Pétition pacte migratoire

 Par: L'insoumis    11/25/2018 10:13:00 a.m.  abus, canada, politique   2 commentaires

Justin Trudeau a pris la décision de façon unilatérale de signer le Pacte mondial pour les migrations de l'ONU.  Il prétend même que c'est la population du Canada qui le lui demande.

Le Pacte mondial remet en question la souveraineté des États au profit des « droits de tous les migrants ».   Il devra être formellement approuvé les 10 et 11 décembre prochains lors d'une conférence intergouvernementale qui se tiendra à Marrakech, au Maroc.

Le Pacte mondial découle de la Déclaration de New York sur les réfugiés et migrants du 19 septembre 2016. Celle-ci adhère à une logique qui promeut une sorte de fédéralisme mondial, reléguant l'État-nation loin derrière.  Elle affirme aussi que les migrants illégaux devraient être traités comme des migrants « légaux ».

L'ONU a déclaré, par le biais d'un communiqué de presse, que « les droits de tous les migrants » étaient au centre du Pacte mondial. En outre, le Président de l'Assemblée générale des Nations Unies, Miroslav Lajčák, a remis en question la souveraineté des États, estimant que le Pacte mondial pouvait constituer une « ressource » servant à l'atténuer et permettant de trouver un « juste équilibre » avec « les droits des peuples ».

Comme l'a mentionné Maxime Bernier :
« Migration est un terme englobant les immigrants légaux et illégaux, les réfugiés, les demandeurs d’asile, les personnes apatrides ou déplacées, et quiconque souhaite aller d’un pays à un autre pour quelque raison.
[...] Le Pacte engage le Canada à développer toutes sortes de programmes pour gérer la migration, donner des services sociaux aux migrants, des droits égaux, leur trouver des emplois, empêcher la discrimination etc. En bref, dépenser des G$ pour gérer une migration plus importante.
[...] Un aspect très préoccupant (objectif 17) du Pacte est qu’il engage les pays à faire des campagnes de propagande pour changer la perception du public envers les migrants, «sensibiliser et éduquer les médias» et punir ceux qui sont vus comme intolérants envers les migrants.
[...] Le Pacte mondial sur les migrations est une autre étape dans le transfert de notre souveraineté à l’ONU, et la perte de contrôle des Canadiens sur leurs frontières, leur culture, société et économie. »

Regardons ensemble quelques extraits de la Résolution adoptée par l’Assemblée générale le 21 décembre 2016 :

Se dit consciente de la contribution positive qu’apportent les migrants à une croissance inclusive et au développement durable

Tous les migrants contribuent de façon positive uniquement, c'est ce que tout le monde doit comprendre ?

se dit consciente également que les migrations internationales sont un phénomène intersectoriel qu’aucun État ne peut gérer à lui seul et qui requiert des approches et des solutions mondiales

C'est trop compliqué pour les pays de gérer les migrations, laissez-nous ça entre les mains ?

Considère qu’il faut s’employer à lutter contre les formes multiples de discrimination auxquelles sont exposés les migrants et réaffirme la nécessité de promouvoir et de défendre efficacement les droits de l’homme et les libertés fondamentales de tous les migrants, en particulier des femmes et des enfants, quel que soit leur statut

On doit défendre les droits des migrants au détriment de ceux de la population en général ? Et quel que soit leur statut ?  Donc, un migrant est traité de la même façon, qu'il entre au pays par voie légale ou non, qu'il ait un dossier criminel ou non, etc ?

Considère également que la coopération internationale est nécessaire pour que les migrations se déroulent en toute régularité, dans la sécurité et en bon ordre, dans le plein respect des droits de l’homme et de l’obligation de traiter avec humanité les migrants, quel que soit leur statut ;

Que la migration se fasse en sécurité et facilement pour tous les migrants, quel que soit leur statut ?

S’inquiète que certains États ont pris des textes qui donnent lieu à des mesures et des pratiques susceptibles de restreindre les droits de l’homme et les libertés fondamentales des migrants, et réaffirme que, lorsqu’ils exercent leur droit souverain d’adopter et d’appliquer des mesures en matière de migration et de sécurité aux frontières, et lorsqu’ils répondent, de façon globale et intégrée, aux problèmes que posent les migrations irrégulières, les États sont tenus d’honorer les obligations mises à leur charge par le droit international

Plus le droit d'adopter et d'appliquer des lois en matières de migration et de sécurité aux frontières ?  Autrement dit, plus de frontière ?  Tout le monde doit être accepté, peu importe son statut ?

Se déclare préoccupée par le nombre important et croissant de migrants, en particulier de femmes et d’enfants, notamment non accompagnés ou séparés de leurs parents, qui se trouvent en situation de vulnérabilité lorsqu’ils tentent de franchir des frontières internationales sans être munis des documents de voyage requis, et considère que les États ont l’obligation de respecter les droits de l’homme et les libertés fondamentales de tous les migrants, y compris les femmes et les enfants, quel que soit leur statut, et de répondre aux besoins particuliers des migrants en situation de vulnérabilité

Plus besoin de papiers d'identification pour entrer dans un pays ?  Je comprends que si tu es en danger de mort, tu ne prends pas nécessairement le temps d'aller chercher tes papiers.  Mais qu'en est-il de ceux qui sont arrivés au chemin Roxham avec leurs 12 valises, leur iphone, leur batterie de cuisine... sans papier (j'exagère à peine) ?  Donc, membres d'organisations criminelles ou terroristes, on vous attend ?

Considère qu’il faut étudier l’incidence de la migration de personnes hautement qualifiées, notamment dans les domaines de la santé, du secteur social et des sciences de l’ingénierie, sur les efforts de développement des pays en développement, et souligne à cet égard la nécessité d’étudier la migration circulaire

Migration circulaire : est-ce que ça veut dire que les migrants avec des diplômes peuvent venir et retourner dans leurs pays d'origine quand bon leur semble pour minimiser l'impact dans leur pays du départ des personnes qualifiées ?

Estime qu’il importe d’améliorer les compétences des migrants peu qualifiés pour qu’ils puissent plus facilement accéder à l’emploi

Le pays d'accueil doit leur payer une formation s'ils sont peu qualifiés ?

Engage les États Membres à envisager de réduire les coûts de la migration, comme les commissions versées aux recruteurs, s’il y a lieu, d’abaisser les frais d’envoi de fonds, d’améliorer la portabilité de la sécurité sociale et d’autres droits acquis et de promouvoir la reconnaissance mutuelle des diplômes, qualifications et compétences

Que les migrants puissent immigrer sans que ça leur coûte trop cher et qu'ils puissent facilement envoyer l'argent que le pays d'accueil leur donne dans leur pays d'origine sans que ça leur coûte trop cher ?  Donc, on importe la pauvreté et on exporte les richesses ? 
La portabilité de la sécurité sociale et autres droits acquis, ça signifie quoi au juste ?

Réaffirme qu’il faut rendre plus rapides, moins coûteux et plus sûrs les envois de fonds par les migrants tant dans les pays d’origine que dans les pays de destination, notamment en ramenant au-dessous de 3 pour cent les commissions imposées aux migrants et en éliminant les circuits d’envois de fonds dont les coûts dépassent 5 pour cent d’ici à 2030, conformément à l’objectif 10.c du Programme de développement durable à l’horizon 2030 20 , et faciliter les échanges entre les diasporas et leur pays d’origine

Faciliter le transfert d'argent avec le pays d'origine est très important pour eux on dirait.  Le pays d'accueil donne de l'argent aux migrants qui l'envoient dans leur pays ?

Engage les États Membres à coopérer à la mise en œuvre de programmes de mobilité qui facilitent les migrations en bon ordre et en toute régularité et sécurité, notamment en organisant la mobilité de la main-d’œuvre, ainsi que des programmes qui permettent aux migrants de s’intégrer pleinement dans la société et favorisent le regroupement familial dans le respect des lois et des critères propres à chaque État Membre, et note que la coopération en matière de retour et de réadmission constitue un élément important de la coopération internationale en matière de migrations

Regroupement familial : il faut accepter tous les membres de la famille d'un migrant, peu importe son statut ?  Et on parle de la famille directe ou de la famille élargie (conjoint(e)s, enfants, frères, soeurs, parents, oncles, tantes, cousins, cousines, alouette...). ?
Retour et réadmission : ils ont la liberté d'aller et venir comme bon leur semble ?

Estime qu’il faut améliorer l’image que le public a des migrants et de la migration, se félicite à cet égard des efforts déployés pour mieux faire connaître leur contribution, accueille avec satisfaction la campagne mondiale lancée par le Secrétaire général pour lutter contre la xénophobie et appuie sa mise en œuvre en coopération avec l’Organisation des Nations Unies et toutes les parties prenantes, dans le respect du droit international, et rappelle que cette campagne privilégiera, entre autres, les contacts personnels directs entre les communautés d’accueil et les migrants et mettra l’accent sur les contributions positives apportées par ces derniers, et sur l’essence commune de l’humanité

Campagne de propagande sur le côté positif des migrations ?

Condamne énergiquement les actes, manifestations ou expressions de racisme, de discrimination et de xénophobie et l’intolérance qui y est associée, dont les migrants sont victimes, ainsi que les stéréotypes dont ils font souvent l’objet, notamment en raison de leur nationalité, de leur religion ou de leurs convictions, exhorte les États à mettre en œuvre et, si nécessaire, à renforcer la législation en place en présence d’actes, de manifestations ou d’expressions de xénophobie ou d’intolérance dirigés contre des migrants pour mettre fin à l’impunité des auteurs de ces actes et, à cet égard, estime qu’il faut améliorer leur intégration et leur insertion, selon qu’il conviendra, en particulier en ce qui concerne l’accès à l’éducation, aux soins de santé, à la justice et à des formations linguistiques

Des lois pour mettre fin à l'intolérance face aux migrants ?  Et si des migrants font preuve d'intolérance envers la population locale ?
L'accès à l'éducation, aux soins de santé, à la justice et à des formations linguistiques ?  Un chausson avec ça ?

Réaffirme l’engagement pris par les États Membres de protéger en tout temps la sécurité, la dignité, les droits de l’homme et les libertés fondamentales de tous les migrants, quel que soit leur statut, et à coopérer étroitement pour faciliter et garantir des migrations sûres, ordonnées et régulières, y compris lorsqu’il s’agit de retours et de réadmissions, en tenant compte de la législation nationale

Faciliter les migrations et permettre les aller-retours des migrants, peu importe leur statut ?

rappelle toutefois que chaque État a le droit souverain de déterminer qui admettre sur son territoire, dans le respect des obligations internationales qui sont les siennes

Les pays ont le droit de déterminer qui admettre sur leur territoire dans le respect des obligations internationales ?  Quelles obligations internationales ?  Celles d'être tenus d'accepter tout migrant, quelque soit son statut ? 


Est-ce que les canadiens auront aussi le privilège de se prévaloir des droits et libertés des migrants ?  Est-ce à dire qu'ils nous sera possible, nous aussi, de voyager où bon nous semble au frais des pays qu'on décidera de visiter ? 

Il me semble que le pacte migratoire de l'ONU respecte énormément les droits et libertés des migrants de toutes sortes et oublie un peu les droits et libertés de la population d'accueil.  Il semble également que le pacte migratoire a pour objectif d'éliminer la souveraineté du pays en termes d'immigration et de la transférer à une organisation mondiale formée de membres non élus qui n'ont de compte à rendre à personne, faut-il le rappeler.  En résumé, il semble que le pacte des migrants sous-entend d'éliminer les frontières et de laisser entrer quiconque le désire.  Ce n'est plus suffisant de faire entrer des illégaux, pardon, des irréguliers, à pleine porte, de leur envoyer la GRC pour porter leurs bagages, de les nourrir et de les mettre dans des chambre d'hôtels (qu'ils s'acharnent à détruire en passant) ?  Trouvez-vous, vous aussi, que quelque chose cloche ? 

En plus, il y a plusieurs pays développés qui refusent de signer le pacte.  Est-ce que ça signifie que le Canada, s'il le signe, aura l'honneur d'accueillir plus que sa part de migrants ?   Quelques pays qui ont décidé de ne pas signer : Australie, Israël, Pologne, République Tchèque, Estonie, Bulgarie, Croatie, Autriche, Hongrie, États-Unis, Slovaquie, Roumanie, Suisse.  Un détail qui est risible, c'est que l'ONU a mis un vidéo sur son site pour promouvoir l'accueil de réfugiés.  Les réfugiés du vidéo ont tous été accueillis par l'Australie... qui a décidé de ne pas signer le pacte !

Exigeons que le premier ministre du Canada joue le rôle de protecteur du bien-être des Canadiens qui est sensé être le sien.

Exigeons que le réfugié somalien, Ahmed Hussen, le ministre de l'immigration du Canada fasse passer les intérêts des canadiens avant ceux des réfugiés somaliens qu'il prévoit privilégier à l'avenir.

Exigeons que le premier ministre du Canada cesse d'utiliser l'argent des canadiens pour être bien perçu par l'ONU.

Il me semble qu'on devrait avoir notre mot à dire sur qui a le droit de venir chez-nous ?

Montrons au moins à Justin Trudeau que la population ne l'appuie pas en signant la pétition sur l'immigration en grand nombre : https://petitions.noscommunes.ca/fr/Petition/Details?Petition=e-1906

Et pitié, rappelons-nous en 2019 que Maxime Bernier a l'intention de retirer le Canada de l'ONU...

Merci d'informer le plus grand nombre !


Sources
Résolution 21 déc. 2016 : http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/71/237&Lang=F
Le texte final : http://undocs.org/fr/A/CONF.231/3
Communiqué de presse de l'ONU : https://www.un.org/press/fr/2018/sgsm19134.doc.htm
Communiqué Assemblée générale de l'ONU juillet 2018 : https://news.un.org/fr/story/2018/07/1018921
Messages de Maxime Bernier : https://twitter.com/MaximeBernier/status/1058479272430493697

Lire la suite

Je suis désolé...

 Par: L'insoumis    10/23/2017 09:17:00 a.m.  abus, canada, justice   Aucun commentaire

La vague actuelle de dénonciations des Rozon, Salvail, Parent et compagnie me ramène à de vieilles réflexions.

Premièrement, soyons clair, je trouve vraiment encourageant ce qui se passe au Québec et ailleurs.  Enfin, des comportements abjects sont dénoncés.  Enfin, des victimes se lèvent et racontent les faits.  Enfin, on brise le silence.  Donc, c'est un pas dans la bonne direction et ça me réjouit complètement.

Par contre, ce qui me perturbe, c'est de voir encore des gens blâmer les victimes.  Encore et toujours ce maudit réflexe de se dire que la victime y est sûrement pour quelque chose.  Et encore et toujours l'idée que la victime qui n'a pas dénoncé avant, ça cache nécessairement quelque chose.

Est-ce possible que juste d'imaginer les commentaires accusateurs soient une des raisons qui porte la victime à réfléchir avant de dénoncer ?  Est-ce possible que la victime en a déjà assez d'avoir été agressée, harcelée ou autre et qu'elle n'a peut-être pas envie d'avoir en plus à subir les commentaires désobligeants des gens à son endroit ?  Ou pire, à se justifier ?

Il est évident qu'il y a d'autres raisons qui la portent à garder le silence, comme la peur de perdre son emploi, la peur de ne plus pouvoir travailler dans le milieu, la peur de l'agresseur, le traumatisme subi, etc...

Mais le fait que, de façon générale, on finit toujours par trouver douteux le comportement de la victime devrait peut-être porter à réflexion, non ?

Oui mais, l'agresseur a sûrement vécu des choses horribles pour en arriver à agir de cette façon, il faut le comprendre, il a sûrement des raisons, des blessures...  qui sommes-nous pour juger....  il faut pardonner... 

Ok, attend une minute : il est L' A-G-R-E-S-S-E-U-R ! ! !  Pas la victime à c'que j'sache ?  Pis la victime elle ?  Elle a sûrement fait quelque chose pour en arriver là ou encore, elle a choisi de jouer le jeu pour avoir la job ?  Donc, elle est en grande partie responsable ou ça faisait son affaire. 

Mais bon, laissons faire la victime, revenons à l'agresseur...  pauvre petit pitou...  il a fait une erreur : tout le monde fait des erreurs, non ?  Donnons-lui une deuxième chance, c'est quand même injuste pour lui...

Comment se fait-il que, dans notre sacro-sainte société, on blâme presqu'invariablement la victime, on la responsabilise pour le comportement de son agresseur et que de l'autre côté, on trouve des excuses à l'agresseur, on minimise ses actes, on le prend en pitié et qu'EN PLUS, ça nous rassure sur nos qualités d'être humain de par la "grandeur d'âme" dont nous faisons preuve face au pauvre petit agresseur qui fait donc pitié ?  C'est rendu l'agresseur qui est la victime et la VÉRITABLE victime, rappelez-vous, celle qui a été agressée, elle, est blâmée ? 

Prenons le cas d'Éric Salvail.  Ici, on a affaire à un boss qui touche les parties intimes de ses employés, qui fait du harcèlement sexuel aux jeunes employés, qui leur demande des choses comme "quand est-ce que tu vas me sucer ?", qui se sort le pénis dans les meetings, qui met "son pénis sur le bureau des gens pour les surprendre", qui "propose de l'alcool à un mineur pour ensuite lui tenir des propos très crus et se livrer à des avances sexuelles claires"...  Et dans un autre contexte, on a un gars au gym qui parle de sexe d'une façon vulgaire sans arrêt, qui harcèle sexuellement, qui se masturbe en regardant d'autres gars au sauna, qui les suit dans les douches...  On parle aussi d'un comportement qui s'est étalé sur près de 15 ans.  Pas d'un faux pas dans une soirée trop arrosée.  15 ans...

Un jour après la parution de l'article dans La Presse, Éric Salvail publie un texte "d'excuse" sur son facebook (inclus ci-bas), texte qui, plus que probablement, a été rédigé par un avocat ou un expert en communication ou en gestion de crise, et BAM, plusieurs lui pardonnent !?!?  WOW !  Vraiment ?  Je comprends que c'est tout à son honneur qu'il n'ait pas tout nié en bloc comme d'autres.  Mais a-t-il fait ça uniquement parce qu'il n'avait pas d'autre choix ?

Voici quelques exemples de commentaires lus sur sa page :

"Omg Eric! Merci pour ton explication dans lettre. Mes yeux coulent comme si un grand ami éprouve un grand malaise dans sa vie. Toi tu es un grand ami de tous. Nous allons te manquer tellement mais prends le tout un jour à la fois et reviens nous en pleine forme. Entre temps nous sommes tous derrière toi pour une bonne guérison. "

"Il ne faut pas capoter à l'extrême, faut pas non plus exagéré. Éric n'a pas violé personne, il n'a pas abusé d'enfants, il n'a pas tué non plus . Oui c'était déplacé ça je suis d'accord , mais quand même il est question en grosse majorité d'hommes adultes qui pouvaient très bien se défendre si vraiment ils l'auraient vraiment voullu. Et ne venez pas me dire qu'ils ne fesaient rien par peur pour leur travail car , il y en a qui n'ont rien à voir avec le showbizz , comme le gars du ProGym entre autre."

"Tu es un grand homme Eric Salvail. Je te souhaite de passer cette épreuve entouré de gens qui t'aiment et qui ne te jugent pas car tu es ton propre juge face à la situation. Je te félicite et t'accompagne en pensées positives pour que tu puisses rebondir car tu vas grandir dans tes erreurs de parcours. Tu vas me manquer et je pense aussi à plusieurs personnes qui t'aiment et t'apprécient. Reviens-nous vite car ta bonne humeur est contagieuse. Bonne chance et encore félicitations car tu fais passer le bien-être de d'autres avant toi."

"Devenez pas fou!!!seigneur!!eric est qqun dextravertie!!..ok!!cest un secret pour personne!!...ouiii il a fait des avances ..comme il sen fait des million a chaque jour envers les femmes!!..ses avance on ete repousser ..point ...il a forcer PERSONNE!!!..son penis est pas entrer de force dans quiquonque!!!..et je suis persuader quil a agit a chaque fois ,pour faire rire les gens autour de lui..mais comme il y a toute sorte de gens...(facilement froissable)...alors il se passe ca!!..on est en 2017 ..on est plus dans les annee 60 .....seigneur!!..sa speut pas!!....et vous savez quoi....jai limpression que cest arranger ca!!....il y a des gens quil veulent te voir tomber eric..je nommerai pas de nom ...penser sy un peu ....et serieusement je peut pas croire que tu ne seras plus a la tele !!!...tu fait de la bonne tele ..personne va ou toi tes aller ...tu mas toujours fait rire au larme !!revient au plus vite!!!!!"

"Bravo Eric! Personne ne peut dire qu’ils ne font pas erreur dans la vie mais d’avouer ses torts est un grand pas vers la guérison..! Oui ça nous a déçu mais on t’aime quand même et on a hâte que tu reviennes!😁Bonne chance!"

"Il faudrait que les victimes se manifestent. C'est bien "cute" d'accuser mais fais-le en public et non anonyme. Je trouve ça bien bizarre que toutes les personnes qui l'ont accusé, ne veulent pas se montrer le visage!! Si tu dis la vérité alors pourquoi te cacher?"

"Si tu l'aimes pas ta juste a débarquer de son FB..."

"C est une decision mûre et tres réfléchie Eric. Tu est un bon vivant qui carbure a l'amour de ton public. Prend le temps et surtout de guérir tes blessures.c est deja un pas vers lavant!"

"Je ne connais pas le fond et tous les détails, mais ce que j'ai entendu au travers des médias ... Bon tu étais avant tout une personne intense et divertissante. Partant de là, oui faut s'attendre à des niaiseries (comique) de ta part. Est-ce qu'elles avaient toutes de bon sens ... Pas certain par contre ... On fait pas toujours que des bons coups."

"Tu dois avoir ecrit ce témoignage en pleurant a chaude larme....parce que moi.....le coeur ma briser en 4!!!! Tu es humain......comme nous tous!!!!! Bon repos!!!!"

"...Pour ce qui est des avances ... Le gars qui s'est dit pris au piège, c'était pas difficile de se défendre quand même. Pis l'autre costo, lui aussi pouvait se défendre ... Quelle femme n'a jamais eu à décliné, voir repousser les insistance de mecs un peu bourré ... Ca fait partie de la vie..."

Et ici, un extrait d'une série de commentaires :

"...J'en comprens juste une chose. Si un humour te deplait, parles en poliement. Avouez a un collegue que son commentaire ou propos est blessant...ca se dit et ca se comprend! Nul doute qu'avoir été averti ce grand animateur aurait fait attention comme il est capable dans bien des situations. La morale...parlez. Parlez rapidement. Pas des années après sur un ton accusateur"

"Je suis d'accord et je ne demandais aussi pourquoi personne n'a dit que ça leur déplaisait. .."

"Exact si personne parle comment peut il savoir?!"


J'ai trouvé ça triste d'abord pour les victimes.  Imaginez : tu es la victime de ses comportements déviants et tu lis "Bravo Éric !  On t'aime !  On est derrière toi !  Quel grand homme tu es !  Un exemple à suivre !  Je te félicite et t'accompagne en pensées positives !  Reviens-nous vite !"  Je devine combien ça doit vraiment être réconfortant.

Ensuite, j'ai trouvé ça ahurrisant.  Vous trouvez pas que ça fait peur ?  Autrement dit, Éric, t'es drôle, t'es fin, tu peux faire ce que tu veux, on s'en fout, on t'aime et on te pardonne.  Troublant...  Envoyez-lui donc votre fils un coup parti !  Il pourra peut-être s'en prendre à lui et laisser les autres tranquilles, non ?  J'ai déjà hâte de lire vos commentaires "l'erreur est humaine, qui suis-je pour juger, tu as admis tes torts, bravo, tu es un grand homme, reviens-nous vite !"  Après tout, c'est clair que c'est un bon gars, je l'connais bien, je l'vois tout l'temps dans ma ti-vi !

Empathie pour les victimes ?  Ben là, il faudrait en revenir parce que, en comparaison rappelons-le, nous on doit composer avec une grosse injustice parce qu'on le voit pus dans notre ti-vi ce qui rend nos soirées fort moins agréables depuis...  Donc, les victimes, ça va faire là !!!   Pensez un peu à ce qu'on subit, NOUS !

Ensuite, le fait qu'il écrive (ou qu'il se fasse écrire) une lettre "d'excuse", après près de 15 ans de comportements inacceptables, juste après qu'il se soit fait "pogné", et qu'il annonce qu'il va faire une démarche pour régler son problème, selon certains, ça prouve "une décision mûre et très réfléchie".  15 ans de comportements déviants et une prise de conscience mûre et réfléchie 24h après s'être fait coincé.  Ah ça c'est clair...

Et bien sûr, il harcelait des gars capables de se défendre, donc, c'est pas si grave. "Quelle femme n'a jamais eu à décliner, voire repousser les insistance de mecs un peu bourrés... Ça fait partie de la vie...".  Parce qu'en plus, ça fait partie de l'ordre naturel des choses que les femmes soient harcelées maintenant.  Ben coudonc...

Mise en situation : je suis un gars, gay ou straight n'a aucune importance.  Je vais au gym pour m'entraîner.  C'est tout-à-fait normal que je doive subir des remarques crues et du harcèlement sexuel pendant tout mon entraînement, d'être obligé de dire NON sans arrêt, d'essayer de me cacher comme je peux pour l'éviter, de voir le moron se masturber devant moi et d'être obligé de le pousser hors de ma douche ?  Sous prétexte que je suis capable de me défendre ?  On est sérieux là ?  Oui mais "nul doute qu'avoir été averti ce grand animateur aurait fait attention comme il est capable dans bien des situations."  Nul doute en effet !

Pour Gilbert Rozon aussi on a droit a des commentaires dans le genre que la fille, ben, elle l'a fait pour avoir la job, donc...  Qu'est-ce que le monde ferait pas pour de l'argent ?  Oui, oui, c'est clair que TOUTES les personnes qui ont fait ce genre de remarques ont eu à faire des pipes à CHACUNE de leur job.   Ben quoi ?  C'est TOUT-À-FAIT NORMAL : quiconque veut travailler se doit de faire une pipe, homme ou femme, dans n'importe quel milieu !  Autrement dit, regardez votre voisin : il a une job ?  Ben, il a fait une pipe !  Ça marche de même !  Venez pas vous plaindre en plus !  Non mais, avez-vous un peu réfléchi avant d'écrire ça ?  Combien de fois, vous, en avez-vous fait des pipes pour avoir une job ?  Combien de fois on vous a demandé ça avant même de penser à vous engager ?  Combien de fois avez-vous été obligé de vous mettre à poil en entrevue ?  Sérieusement ?

Pis regardons un peu le message d'Éric Salvail.  Avez-vous lu une réelle excuse dans sa publication ?  Parce que moi, ce que je lis c'est "je suis exubérant, j'ai un humour cru, jamais au grand jamais je pensais que ça déplaisait, je m'excuse."  Et tous les gens qui lui disaient qu'ils trouvaient pas ça drôle, ça lui a pas mis la puce à l'oreille sur le fait que ça déplaisait ?  Pis tous les gens qui lui disaient d'arrêter, ça non plus ?  Pis c'est sûr que de mettre son pénis dans la face d'une employée au travail, ça rentre dans la catégorie "humour cru".    C'est clair que harceler sexuellement un petit jeune sous son autorité, c'est de la grosse comédie ça aussi.  Comment ça s'fait que personne comprenne ça bordel ? 

Il me semble pourtant que ça ressemble davantage à une justification de son comportement plutôt qu'à des excuses sincères.  Tout ce temps-là, son comportement était, à ses yeux, tout-à-fait justifiable puisque lui, il faisait de l'humour, encore mieux, son intention était très positive car, après tout, il ne voulait que faire rire !   Les autres ben, cheese, ils comprenaient pas pis lui il s'en rendait pas compte non plus malgré toutes les fois où on lui en a parlé.  De son côté, il voyait tout ça comme "sans offense ou anodin",  mais aujourd'hui, il est désolé.  Un simple malentendu quoi !  Parce que, si on lit bien, jamais il ne s'excuse pour des comportements innacceptables, seulement pour son humour désinvolte et incompris.  À mon avis, ça ressemble à une excuse mais ça n'en est pas une finalement.

Et tous les gens autour de lui qui sont tous tellement surpris alors qu'on dit qu' "il avait une hostie de réputation". Et oui, derrière tout "grand homme", il y a malheureusement beaucoup de complices...

Et il se retire de la gestion de la compagnie et espère sincèrement que ses employés, sur un plan strictement humain, puissent continuer à travailler et n'aient pas à payer le prix de ses comportements.  Se retire-t-il d'un point de vue financier également ?  Si non, ça donne l'impression que, sur un "plan strictement humain", je tente de jouer sur les émotions pour me garantir au moins un revenu pour la suite des événements ?  Une idée comme ça...

Bref, des simili-excuses, une remise en question "profonde" 24h après s'être fait prendre et l'affaire est ketchup, j'aime mon public pis mon public m'aime ?  C'est désolant de voir que ça semble être le cas pour plusieurs. 

Mais bon, personnellement ce qui m'interpelle, ce n'est pas tant l'attitude d'un narcissique qui se croit tout permis parce qu'il est en position de pouvoir que la réponse des gens face à la situation.  Ce n'est pas seulement désolant, c'est inquiétant.

Voici ma lecture des comportements :

• On a d'abord des gens qui ont un comportement pas très reluisant eux-mêmes et qui se défendent en disant que la victime était consentante.  Autrement dit, eux-autres aussi, quand ils se comportent comme des "trous de beignes", ils n'ont rien à se reprocher. 
• On a aussi ceux qui veulent se rassurer sur le fait que ça ne peut pas leur arriver à eux d'où leur raisonnement sur la participation probable de la victime.  Les victimes, elles ont couru après, c'est pour ça que ça leur est arrivé.  Mais eux ça ne peut pas leur arriver parce qu'ils font les "bonnes" choses.  La tête dans le sable, vous connaissez ?
• Ensuite, on a ceux qui s'en foutent carrément "j'ai perdu mon programme de ti-vi, ramenez-moi mon programme de ti-vi, le reste, j'en n'ai rien à branler (jeu de mots intentionnel ici)".  
• Après, il y a l'agresseur qui tente de redorer son image publique sans éprouver de véritables remords et à qui on est prêt à tout pardonner par "grandeur d'âme". 
• Et en tout dernier, on a les victimes qu'on blâme et qu'on traite comme les méchants... et à qui on n'accorde aucun support, ou si peu, puisque dans le fin fond, elles ont couru après.

Je l'sais pas mais quand je regarde l'ensemble, il m'semble que le plus beau rôle dans tout ça est celui de l'agresseur, non ?  Bien sûr, il y a des gens qui comprennent qu'il n'y a qu'un seul côté à prendre et c'est celui de la victime mais c'est quand même aberrant de voir combien de personnes écrivent des messages d'hommage à toute fin pratique.

Pour conclure, j'aimerais simplement provoquer une réflexion :

Est-ce possible que le fait de défendre l'agresseur, ou simplement de banaliser ses actions, soit presqu'aussi abject que son comportement lui-même ? 

Sommes-nous, d'une certaine façon, aussi tordus que l'agresseur ? 

Une réflexion s'impose...  peut-être ?

Et une dernière tant qu'à y être : vous rendez-vous compte du pouvoir du nombre ?  Est-ce que ça pourrait s'appliquer à d'autres dimensions de notre réalité ?

===

Le texte d'éric Salvail :
Hier j’ai annoncé que je prenais une pause professionnelle de quelques jours. J’étais sous le choc et je ne prenais pas la pleine mesure de la situation. La pleine mesure de mes comportements problématiques. La pleine mesure du tort que j’ai pu causer à des personnes. Et la pleine mesure du nombre de personnes impactées par mes comportements. La situation ne commande pas qu’une pause de quelques jours.

J’ai lu et relu les reportages publiés et le choc a été sans appel avec une perspective extérieure, comme si je lisais sur des personnes que je ne connaissais pas : les comportements rapportés étaient inappropriés et irrespectueux. Pas de place à la nuance, ni au contexte. Or, c’était de moi qu’il était question.

Le constat est brutal : pendant de nombreuses années, dans de nombreuses situations et auprès de plusieurs personnes – bien au-delà de celles qui sont sorties publiquement – mes agissement ont causé du tort.

Certes, je suis exubérant, intense, parfois cru, mon humour généralement consensuel repose souvent sur des malaises, etc. Ce ne sont toutefois pas des justifications valables. Ce qui m’est paru drôle et divertissant comme malaises pendant des années, sans offense ou anodin ne l’était pas pour plusieurs personnes qui le recevaient. Ne l’était pas du tout. Ce qui était pour moi cru ou grivois en privé était vulgaire et blessant pour eux. J’ai toujours avancé à vitesse « grand V » dans la vie, sans jamais me poser de questions à ce sujet. Je reconnais sans réserve que c’était une erreur. Une erreur grave de conséquences pour toutes les personnes que j’ai indisposées. Et grave aussi pour celles qui en subissent les contrecoups aujourd’hui.

J’ai eu l’immense privilège de monter assez haut dans le « showbusiness » québécois. C’est clair, plus on tombe de haut, plus lourdes sont les conséquences. Je tombe de haut. À l’évidence, je suis l’unique responsable de ce qui se passe.

Quand on tombe de haut, il en résulte des traces avec lesquelles il faut composer quand on veut se relever. Dans la présente situation, personne n’a contribué à ma chute. J’en suis l’unique responsable, je le répète. Et quand on se relève d’une chute, il faut d’abord se remettre à marcher avant de se remettre à courir. Pour moi, la course, ça a toujours été de pratiquer ce métier qui repose d’abord sur la confiance et l’affection du public. Je suis aujourd’hui désolé d’avoir lourdement affecté la confiance et l’affection du public.

Aujourd’hui, devant pareils constats, je ne sais donc pas si je vais pouvoir me remettre à courir un jour. Il est néanmoins assuré que je ne pourrai plus courir comme je l’ai fait pendant tant d’années en pensant que mes comportements n’étaient qu’anodins, désinvoltes ou même drôles à partir des malaises qu’ils suscitaient.

Mes actions prioritaires sont tournées vers les nombreuses personnes qui ont subi mes comportements déplacés. Je vous ai offensés. Je vous ai dérangés. Je vous ai blessés. Je le reconnais. Avec humilité et désolation. Je m’en excuse. Sincèrement.

À tous mes amis et collaborateurs du milieu artistique : je vous demande pardon de vous décevoir ainsi. À mon humble avis, personne parmi vous n’est complice de mes agissements.

D’autre part, les émissions que ma boite produit sont portées par une quarantaine de professionnels et des centaines d’artistes, artisans et techniciens qui n’ont rien fait pour que leur emploi soit aujourd’hui en danger. La vaste majorité de ces productions n’ont rien à voir avec moi.

Je me retire donc des activités de Salvail & Co, en déléguant toutes les responsabilités et pouvoirs à mon équipe en qui j’ai pleinement confiance. Sur le plan strictement humain, je souhaite de tout cœur qu’elle puisse continuer à travailler et qu’elle n’ait pas à payer le prix de mes comportements.

À ce stade-ci, je suis d’avis que tout ce que je fais ne doit pas être du ressort du changement superficiel parce que les gens ne sont pas dupes. La situation requiert que j’agisse sur le fond mais que je tente néanmoins de sécuriser les emplois de ceux qui n’y sont pour rien…

Dans le cadre de mon retrait de la gestion de la compagnie, une chose additionnelle a été convenue : mettre en place une politique robuste pour assurer que toutes les activités de Salvail & Co soient exemptes de tout comportement qui serait déplacé.

Maintenant le public, les organisations et les entreprises qui m’ont fait confiance. Je n’ai pas été à la hauteur. Je vous ai profondément déçus. Je comprends toutes les décisions prises et les émotions exprimées depuis hier. Je les respecte. Je vous manifeste quand même ma désolation de vous avoir indisposé, par association.

Quant à moi… J’ai du travail à faire. Pour vrai. Peu importe quand, comment et dans quelles circonstances j’ai souvent agi de manière inappropriée, j’ai la responsabilité de ces comportements déplacés. Un peu comme un alcoolique peut consulter pour ne plus avoir de consommation déviante et pour comprendre celle-ci autant que ses conséquences, c’est ce que je dois faire pour mes propres comportements avec des spécialistes en la matière. Comme des alcooliques peuvent se redéployer dans la sobriété, c’est clairement le défi qui m’attend.

Pour des semaines… des mois… je ne le sais pas encore… je suspens ma carrière pour, d’abord, me concentrer à sécuriser les emplois de toutes ces personnes et ensuite m’investir avec sincérité dans une démarche rigoureuse.

Ma vie a toujours été ma carrière. Ma carrière a toujours été ma vie. Ce n’est plus le cas. Je n’en suis pas victime. J’en suis la cause.

Au revoir.

Lire la suite

Le frère du pape Benoît XVI affirme qu'il n'était pas au courant des abus

 Par: L'insoumis    1/12/2016 10:58:00 a.m.  abus   Aucun commentaire

Certains sites parlent de 231 victimes...

Le Rev. Georg Ratzinger, le frère aîné de l'ancien Pape Benoît XVI, a dit dans une interview publiée dimanche qu'il n'avait aucune connaissance que de jeunes garçons d'un choeur d'église allemand internationalement connu et qu'il a dirigé pendant 30 ans avaient subi des abus sexuels.

"Je n'ai rien entendu du tout à propos des abus sexuels," a dit le Père Ratzinger, 91 ans, à un journal régional Bavarois, Passauer Neue Presse. "Je n'étais pas au courant que quelqu'abus sexuel que ce soit avait lieu à ce moment-là.".

Les rapports d'abus physique et sexuel dans le choeur, le Regensburger Domspatzen en Bavière, ont d'abord émergés en 2010 dans le cadre d'une vague nationale de révélations liant les officiels de l'Église Catholique d'Allemagne au mauvais traitement d'enfants. Mais un rapport interne de l'église a identifié seulement 72 cas d'abus dans le Diocèse Regensburg, la plupart impliquant des châtiments corporels graves.

L'avocat Ulrich Weber

La semaine dernière, Ulrich Weber, un avocat commissionné par le choeur pour examiner les accusations de tabassage, torture et d'abus sexuel, ont présenté ses découvertes initiales, basées sur plus de 140 entretiens, dont grossièrement la moitié d'entre eux comportent des victimes, et un examen d'archives. M. Weber a évalué que de 1953 à 1992, chaque trois étudiants à une école attachée au choeur a subi de l'abus physique d'une sorte ou d'une autre. Il a dit que le mauvais traitement aux institutions liées au Domspatzen a inclus au moins 40 cas de violence sexuelle.

Si véridiques, les conclusions soulèvent de nouveau la question de savoir si Benoît, le pape émérite, qui a enseigné la théologie à Regensburg de 1969 à 1976, avait conscience de l'abus ayant lieu dans le choeur que ce son frère dirigeait. Pendant son mandat comme pape, Benoît a appelé le problème d'abus sexuel par des ecclésiastiques "un péché à l'intérieur de l'église" et a rencontré des groupes de victimes, mais n'a jamais directement abordé la question du comment il gérait les abus sexuels à ses postes précédents, comme préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi au Vatican et comme archevêque de Munich en 1980, quand un prêtre pédophile a été déplacé vers son diocèse pour traitement.

Dans une interview avec Passauer Neue Presse en 2010, le Père Ratzinger a fait des excuses aux étudiants qu'il avait frappés avant que le châtiment corporel n'ait été illégal en Bavière en 1980. Mais il a fermement maintenu qu'il n'a jamais été informé d'aucun méfait sexuel pendant qu'il dirigeait le choeur, de 1964 à 1994. Dans l'interview publiée dimanche, il a réaffirmé cette position.

Selon M. Weber, l'abus sexuel est allé "d'attouchements aux viols." Étant donné l'étendue et le sérieux des accusations, M. Weber a dit aux journalistes vendredi, qu'il croyait que le Père Ratzinger devait savoir que ça avait lieu.

L'évêque de Regensburg, Rudolf Voderholzer, a refusé tout commentaire sur les découvertes de M. Weber, disant dans une déclaration que l'église voulait parler avec les victimes et évaluer le rapport final, devant être complété l'année prochaine, avant de commenter. Les victimes ont critiqué le diocèse pour avoir choisi de ne pas prendre leurs accusations au sérieux.

Ébranlée par l'étendue des cas d'abus qui sont apparus en 2010, l'Église catholique d'Allemagne et le gouvernement ont instauré une ligne d'aide aux victimes pour rapporter les cas d'abus, rechercher de l'aide professionnelle et explorer les options légales.

L'année dernière, en conséquence aux allégations, le Parlement allemand a passé une loi prolongeant le délai de prescription pour les affaires d'abus sexuel à un intervalle de cinq à 30 ans, selon la gravité du crime. Mais étant donné que la plupart des cas d'abus impliquant le Domspatzen ont eu lieu avant 1992, seulement quelques-uns peuvent encore être éligibles à la poursuite.

Ceci rend d'autant plus important que les demandes des victimes passent par une comptabilité minutieuse des abus de l'église. Une décision de l'église de 2013 d'annuler une étude indépendante sur l'abus sexuel d'enfants par des membres du clergé a soulevé des questions à propos de la crédibilité de son engagement à adresser le problème.

Roland Büchner, le directeur du choeur, a accueilli les dernières découvertes comme une étape importante vers la transparence.

"Le nombre de victimes nommées dans ce rapport provisoire nous horrifie et nous voudrions souligner que chacun est profondément affecté et sans mot," a dit M. Büchner. "Par conséquent, nous voudrions profiter de cette occasion à nouveau, pour exprimer, en étant le plus profondément choqués et honteux, nos excuses aux victimes du Domspatzen et ses institutions associées."

M. Büchner a dit qu'un comité consultatif serait convoqué en février pour discuter de la façon de traiter le rapport final. Le conseil sera composé d'un représentant des victimes; deux médiateurs; des membres de la fondation du choeur; Michael Fuchs, le vicaire général; et l'évêque.

Dimanche, les voix des jeunes choristes ont résonné des plafonds voûtés de la cathédrale Gothique de Regensburg pour leur premier service du dimanche matin après la pause de Noël. La plupart des personnes assistant aux services ont refusé de parler des dernières révélations.

"Je le prends comme un signe qu'ils sont enclins à aborder le problème," a dit une femme qui donne seulement son prénom, Annette. "À bien des égards, c'est une vieille histoire, mais c'est aussi quelque chose qui prend longtemps à investiguer correctement."


Source : New York Times
Traduction : L'INSOUMIS

Lire la suite